Massot vuelve a declarar el martes y se definiría su situación
El juez de Bahía Blanca Álvaro Coleffi recibirá la ampliación de la declaración indagatoria del director de La Nueva Provincia y luego quedará en condiciones de definir su situación procesal. Con nuevos elementos, el avance de la investigación fortalece la hipótesis acusatoria y el pedido de los fiscales para que se lo procese.
A casi siete meses de la declaración indagatoria que prestó el 24 de abril pasado y con la situación procesal aún no resuelta, el director del diario La Nueva Provincia (hoy, La Nueva) de Bahía Blanca, Vicente Massot, deberá comparecer el martes por la mañana ante el juez federal subrogante Álvaro Coleffi, quien lo convocó a ampliar su primer descargo. De esta forma, se iniciará la cuenta regresiva para que Coleffi defina la situación procesal del empresario periodístico imputado de haber participado en crímenes de lesa humanidad.
La Unidad Fiscal que integran José Nebbia y Miguel Palazzani acusa a Massot de ser coautor del homicidio, entre el 30 de junio y el 4 de julio de 1976, de los obreros gráficos Enrique Heinrich y Miguel Ángel Loyola tras un conflicto sindical registrado el año anterior, “instigándolo, determinándolo, prestando aportes indispensables para su concreción material y encubriendo a sus autores inmediatos”. También, lo acusan de haber efectuado “aportes esenciales”, que “consistieron en el ocultamiento deliberado de la verdad” en los secuestros, torturas y homicidios de 35 personas a través de tareas de acción psicológica desde las páginas del diario, al servicio de las Fuerzas Armadas antes, durante y después de la última dictadura cívico-militar.
Al analizar las afirmaciones, los fiscales se encontraron con dos elementos que contradecían sus afirmaciones.
La Oficina de Investigación Económica y Análisis Financiero (OFINEC) remarcó que Massot «se desempeñó en forma permanente» como editorialista para La Nueva Provincia al momento de los crímenes de lesa humanidad que se le imputan. El informe pericial además indica que el imputado «posee asistencia completa de septiembre a noviembre de 1976 y en octubre de 1977» y añade que «en todos los meses del período se le paga un adicional por trabajos extras».