Lucía Portos: “Hooft no fue inocente, colaboró con la dictadura”

La Diputada Provincial por el Frente para la Victoria, que fue uno de los dos votos por la destitución del juez, habló sobre el proceso y dijo que «hay pruebas concretas contra él”.

Lucía Portos, Diputada Provincial por el Frente para la Victoria, en comunicación con Radio La Plata (FM 90.9), habló sobre el fallo absolutorio al Juez Pedro Hooft: “Es una mala noticia sobre todo porque fue una decisión que obstaculiza un proceso penal que se da en Mar del Plata hace muchos años que viene avanzando y hay pruebas concretas contra el Juez”.

“Con esa decisión, lo que hizo fue ponerle un freno o volver más lenta esta investigación. Así ya le cerramos la puerta”, opinó la Diputada.

Y agregó que “la actuación del juez (Pedro) Hooft fue irregular, no dicen que fue lesa pero sí que fue irregular. En estos casos, según los teóricos, no se distingue entre responsabilidad por acción u omisión. En este caso es lo mismo, aquel estuvo presente y el que garantizó la impunidad”.

Asimismo, agregó: “A la luz de todos los testimonios que hemos escuchado, más de un mes con audiencia pública, yo considero que estaba mas de probado que lo de (Pedro) Hooft no fue inocente, que fue colaboracionista, y tuvo una actitud pro activa en la dictadura”.

En cuanto a la defensa del Juez, la Diputada explicó que se basó “en su buen desempeño posterior a la dictadura, cosa que no estuvo en tela de juicio. Ellos directamente no reconocían ningún tipo de delito, los jueces sí. Para ellos no constituían lesa, y eso es desconocer el derecho y es desconocer la teoría que se viene sustanciando de lesa humanidad”.

“Es una actitud corporativa, no es cuestión de presión, no me consta, si así fuese lo tendría que denunciar, lo que sí creo es que le da miedo a los sectores corporativos tomar una decisión arriesgada contra uno de los suyos, siempre la ruleta puede llegar y tocar a ellos”, opinó Lucía Portos.

“A mí me sorprende realmente la decisión del Presidente del tribunal que es el Juez de la Corte Suprema de la Justicia de la Provincia porque es un hombre que dice ser un defensor de los derechos humanos y en realidad desconoció lo mismo que escribió, al momento de fallar”.

En igual sentido, declaró: “Me llama la atención los legisladores del Frente Renovador y del FAP, decidieran defender a un defensor de la dictadura”.