Diputados aprobó la admisibilidad al juicio político a los miembros de la Corte Suprema
El Frente de Todos, con 16 votos, se impuso en la votación que permitirá avanzar hacia la apertura del sumario para acumular las pruebas que sostengan la acusación contra los magistrados Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti.
El Frente de Todos (FdT) consiguió este jueves aprobar en la comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados la admisibilidad de los expedientes que se tramitan contra los integrantes de la Corte Suprema de Justicia y la apertura del sumario para acumular las pruebas que sostengan la acusación contra los magistrados Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti.
El Frente de Todos sumó 16 votos; en tanto que Juntos por el cambio y el interbloque Federal reunieron 15 diputados que plantearon la inadmisibilidad.
La sesión en la comisión
Los representantes del bloque del Frente de Todos (FdT) en la comisión de Juicio
Político de la Cámara de Diputados propusieron en el comienzo del encuentro una
resolución por la cual solicitaban admitir proceso a los cuatro miembros de la Corte
Suprema por los 14 expedientes que se tramitan.
En el escrito de 12 páginas leído por la presidenta de la comisión, Carolina Gaillard, se
enumeraron los 14 expedientes que “solicitan el juicio político respecto de los señores ministros de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Ministros Horacio Daniel Rosatti, Carlos Fernando Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Luis Lorenzetti, ya sea en forma individual o concurrente por las causales de mal desempeño y/o la eventual comisión de delitos en el ejercicio de sus funciones”.
“Los catorce pedidos promovidos acumulan más de sesenta hechos que configurarían
las causales habilitadas por la Constitución Nacional de mal desempeño y delitos
cometidos en el ejercicio de sus funciones y que – de ser probados – resultarían en
gravísimas violaciones institucionales”, apuntaba el texto.
El escrito indica también que “el tenor de las denuncias – de ser probadas – serían el
preludio de una situación de extrema gravedad institucional que implica la ruptura de
la armonía que debe asegurar dentro de un Estado Federal y un régimen republicado
y democrático”.
Esta propuesta de resolución administrativa elaborada por el FdT fue puesta a
consideración de la comisión sobre el final de la reunión, y finalmente resultó aprobada por el oficialismo, que impuso su mayoría.
Juntos por el Cambio se opuso
El interbloque Juntos por el Cambio (JxC) en la Cámara de Diputados presentó una
propuesta de inadmisibilidad sobre el proceso de juicio político a los cuatro miembros de la Corte Suprema de Justicia que se tramitaba en la comisión homónima.
Sin embargo, los dos integrantes de la Coalición Cívica, Juan López y Paula Oliveto,
presentaron una segunda propuesta en la cual se expresaron sobre la necesidad de avanzar con el juicio político a Ricardo Lorenzetti en función del artículo 53 de la
Constitución Nacional y en base a un pedido de enjuiciamiento realizado en 2016 por
esa bancada.
Entre los fundamentos de su iniciativa, JxC señaló que “el mal desempeño o la mala
conducta no requieren de comisión de un delito sino que, para separar a un magistrado, solo basta la demostración de que no se encuentra en condiciones de desempeñar el cargo en las circunstancias que los poderes públicos lo exigen, no es necesaria la conducta criminal, es suficiente con que el imputado sea un mal juez”
“Ahora bien, cuando se trata del juicio político a algún miembro de la Corte Suprema, se ha establecido que el contenido de las sentencias queda excluido de la ponderación política, y ello encuentra su razón de ser en la garantía de independencia del Poder Judicial”, agregó.
Para la principal bancada opositora de Diputados, “habilitar el análisis político de los
pronunciamientos emitidos por los jueces introduce la incertidumbre institucional
acerca de juicios de conveniencia o inconveniencia política y circunstancial, además
de su uso discrecional e intimidatorio”.
Al sostener la propuesta de rechazo, el presidente del bloque radical, Mario Negri,
aseveró: “La Corte no puede ser juzgada por el contendido de sus sentencias”.
La propuesta de JxC, al igual que la del FdT, que pidió la admisibilidad de los pedidos
de juicio político, fueron puestas a consideración del plenario de la comisión al final las
fundamentaciones de los diputados, aunque finalmente se impuso la propuesta del oficialismo.
Al intervenir en el debate, el presidente del bloque radical de la Cámara de Diputados,
Mario Negri, insistió en que “la Corte Suprema no puede ser juzgada por el
contenido de sus sentencias”, en el marco de su argumentación por el rechazo a la
admisibilidad del proceso de juicio político a los cuatro integrantes del máximo
tribunal.
El presidente del bloque de diputados nacionales del Frente de Todos, Germán
Martínez, cuestionó la decisión del interbloque Juntos por el Cambio (JxC) de
rechazar ‘in limine’ el proceso de juico político a los cuatro miembros de la Corte
Suprema de Justicia.
“Cuales son los argumentos de Juntos por el Cambio por los que se busca rechazar;
porque se dice ‘in limine’ cuando las denuncias no tienen ningún fundamento. Pero
no dice nada en el informe que proponen”, remarcó el santafesino durante su
exposición en la comisión de juicio político.
Agregó que “en esa posición están minimizando el trabajo de los 16 integrantes de
nuestro bloque, y simplificarlo en decir que los juzgamos por el contenido de sus
sentencias”.
También salió al cruce de Negri, quien cuestionó a los diputados oficialistas por
presentar el proyecto de juicio político a la Corte que habían anunciado el Presidente
de la Nación y varios gobernadores. “No somos ventrílocuos del Presidente ni de los
gobernadores, eso es una falta de respeto de Negri”, expresó.
En ese sentido, agregó: “Ellos tomaron una iniciativa política que varios de nosotros le
dimos canalización parlamentaria; por una cuestión básica, somos el bloque oficialista
de la Cámara”.