Cuádruple crimen de La Plata: el fiscal no va a investigar a su principal testigo
LA PLATA – El juez aceptó la excusación de Álvaro Garganta y rechazó la recusación del fiscal Marcelo Romero, quien quedaría a cargo de investigar al remisero Marcelo Tagliaferro, denunciado por falso testimonio.
El juez de Garantías de La Plata César Melazo aceptó la excusación del fiscal Álvaro Garganta (a cargo de la investigación del cuádruple crimen de mujeres), y rechazó la recusación del fiscal Marcelo Romero (a cargo de investigar al remisero y principal testigo Marcelo Tagliaferro) realizada por Daniel Galle, padre de la menor asesinada, según se lee en la resolución a la que accedió Online-911.
Dos de los abogados defensores del “Karateca” Osvaldo Martínez denunciaron al remisero. Lo acusan de mentir para perjudicar al novio de Bárbara Santos, una de las víctimas. La causa comenzó a ser instruida por el fiscal Marcelo Romero quien ordenó varias medidas de pruebas. Sin embargo Daniel Galle, padre de la menor Micaela –otra de las víctimas-, lo recusó por su presunta amistad con el abogado Julio Beley, a cargo de la defensa de Martínez.
Ante este panorama la Cámara de Apelaciones de La Plata mandó al juez del caso que ordene la situación. La resolución debía ser ejecutada por el juez Guillermo Atencio, pero ante su ausencia por licencia, su par Melazo dictaminó que el padre de la menor no estaba legitimado para recusar a nadie, ya que en el expediente no figura como particular damnificado, petición que debía haber sido hecha por su abogado José Luis Ferrari.
Con la reciente resolución Romero estaría en condiciones de seguir adelante con la pesquisa que, en caso de confirmar la hipótesis de la defensa del “Karateca”, la causa principal por el cuádruple femicidio entraría en crisis, ya que el principal testigo quedaría procesado y detenido.
Cabe recordar que Tagliaferro declaró en dos ocasiones en el expediente principal. Su primera versión fue que no podía reconocer a la persona que salió del sangriento departamento de 28 entre 41 y 42. En su segunda versión dijo todo lo contrario y apuntó a Martínez. Entre ambas versiones pasaron varios días. En ese lapso la foto del “karateca” fue difundida en cadena nacional y apareció Fernando Burlando como abogado de la familia de las víctimas.
Para el fiscal Garganta y el juez Atencio el móvil del crimen fueron los celos enfermizos que Martínez tenía hacia su novia. Contrató a Javier “Hiena” Quiroga como sicario. En su declaración Quiroga dijo que el autor de la masacre fue Martínez y se ubicó en la escena criminal pero como testigo privilegiado, sin embargo su ADN apareció en el cuerpo de dos de las víctimas.
La masacre fue descubierta por un vecino cerca de las 7 de la mañana del domingo 27 de noviembre de 2011. Encontró huellas con sangre en el pasillo y la puerta entreabierta del PH de las mujeres.
Por la brutalidad del ataque y como la entrada de la vivienda no había sido forzada, lo primero que surgió fue la relación que existía entre Bárbara Santos y su novio. Los que conocían a la pareja empezaron a hablar. Dijeron que Martínez era “posesivo” y “celoso”.
La Justicia le imputa a Martínez el delito de homicidio simple de Santos y los homicidios calificados para lograr la impunidad de las otras mujeres, con los que habría buscado que no queden testigos. Estos delitos se pagan con perpetua.
Susana de Bártolle, Marisol Pereyra, Micaela Galle y Bárbara Santos fueron ejecutadas a golpes y puñaladas. La escena del crimen era un baño de sangre. A poco más de un año el fiscal ya pidió el juicio oral para los acusados, cuyas defensas están apelando el requerimiento.