![\"carreras\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.24baires.com\/wp-content\/uploads\/2013\/11\/carreras.jpg?resize=300%2C199\")
La defensa present\u00f3 un recurso de queja ante el m\u00e1ximo tribunal. Es para que se pronuncie sobre la sentencia de la Sala III de la C\u00e1mara de Casaci\u00f3n Penal, que lo conden\u00f3 nuevamente a 15 a\u00f1os de prisi\u00f3n.\nLa defensa de Fernando Carrera present\u00f3 ante la Corte Suprema de Justicia un recurso de queja para que se pronuncie nuevamente con respecto a la reciente sentencia que dict\u00f3 la Sala III de la C\u00e1mara de Casaci\u00f3n Penal, que conden\u00f3 nuevamente a 15 a\u00f1os de prisi\u00f3n a Carrera.
\nA mediados de este mes, la Sala III de la C\u00e1mara de Casaci\u00f3n Penal -con las firmas de Mariano Borinsky, Liliana Catucci y Ana Mar\u00eda Figueroa- rechaz\u00f3 el recurso extraordinario que hab\u00eda presentado la defensa de Carrera. Para llegar a la Corte Suprema se debi\u00f3 recurrir a un recurso de queja. Ahora los abogados de Carrera, Roc\u00edo Rodr\u00edguez L\u00f3pez y Federico Ravina, con el patrocinio de Alberto Bovino y Diego Morales, ambos del Centro de Estudios Sociales y Legales (CELS), presentaron el recurso ante el m\u00e1ximo tribunal.
\nSeg\u00fan explican en ese texto, los jueces de casaci\u00f3n que condenaron a Carrera al declarar inadmisible el recurso extraordinario \u201cjuzgaron su propia decisi\u00f3n\u201d y \u201cla \u00abjuzgaron\u00bb como lo har\u00eda un jurado cl\u00e1sico. Esto es, sin fundarla, ya que \u201clos jueces no analizaron circunstanciadamente los agravios planteados por la defensa, solo hicieron referencias generales\u201d. Adem\u00e1s consideraron que la Sala III rechaz\u00f3 la presentaci\u00f3n de la defensa con \u201cmeras afirmaciones dogm\u00e1ticas\u201d. Afirman que \u201clo que m\u00e1s llama la atenci\u00f3n es la serie de actos, omisiones y decisiones de la Sala III tendientes a evitar que se escuche la versi\u00f3n de Fernando Carrera y su defensa\u201d. \u201cLa sentencia impugnada vulner\u00f3 el derecho a ser o\u00eddo que implica no solo la posibilidad de decir y contradecir sino que aquello que se diga sea recogido, y, adem\u00e1s, confrontado y seriamente respondido\u201d, concluyeron.
\nPara la defensa de Carrera \u201cla Sala III, sin dar explicaci\u00f3n alguna, mediante una lectura sesgada, reagrup\u00f3 nuestros agravios como si fueran solamente dos\u201d. Esto en relaci\u00f3n a los puntos que cuestionan de la sentencia en el recurso extraordinario federal que fuera rechazado por Casaci\u00f3n. El recurso presentado ante la Corte Suprema finaliza con el pedido de que se \u201chaga lugar a la queja, se declare procedente el recurso extraordinario\u201d y \u201cse deje sin efecto la decisi\u00f3n recurrida\u201d disponiendo \u201cla absoluci\u00f3n de Fernando Ariel Carrera.
\nCarrera no est\u00e1 tranquilo
\nEl rechazo al recurso extraordinario de la C\u00e1mara Federal de Casaci\u00f3n Penal caus\u00f3 que la defensa, para llegar a la Corte, debiera ir en queja. Este recurso no suspende la aplicaci\u00f3n de la condena por lo que Carrera, \u201ct\u00e9cnicamente\u201d est\u00e1 en condiciones de quedar detenido si el Tribunal Oral en lo Criminal N\u00b0 14 lo dispone.
\nEl Tribunal tiene la decisi\u00f3n. Los jueces Hugo Cataldo y Beatriz Bistue de Soler, est\u00e1n fijos. Hay un tercer lugar vacante. Rosa Lescano (que particip\u00f3 de la primera condena a Carrera) renunci\u00f3. Quien lo integra est\u00e1 ad hoc en un tribunal, juzgando delitos de lesa humanidad. Debido a las licencias que se tomaron en las \u00faltimas semanas los magistrados todav\u00eda est\u00e1 pendiente ver c\u00f3mo se integra el tribunal para resolver la situaci\u00f3n de Carrera.<\/p>\n