![\"Fernando](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.24baires.com\/wp-content\/uploads\/2012\/12\/de-la-r%C3%BAa.jpg?resize=253%2C300\")
Ejerciendo su rol de abogado, el ex presidente terminar\u00e1 ma\u00f1ana su alegato ante el tribunal que juzga los sobornos en el Senado, ocurridos en 2001. En la audiencia anterior sufri\u00f3 una lipotimia y lo trasladaron a un hospital. La fiscal\u00eda pidi\u00f3 seis a\u00f1os de prisi\u00f3n para De la R\u00faa.\nEl juicio oral por el presunto pago de sobornos en el Senado durante el gobierno de la Alianza, en 2000, se reanudar\u00e1 hoy cuando la defensa de Fernando De la R\u00faa contin\u00fae con su alegato. El debate se reabrir\u00e1 a las 10, pero se prev\u00e9 que reci\u00e9n ma\u00f1ana el ex presidente hable ante los jueces del Tribunal Oral Federal 3, a cargo del debate que comenz\u00f3 en agosto de 2012.
\nEl ex mandatario, que el mi\u00e9rcoles pasado sufri\u00f3 una lipotimia durante el cuarto intermedio en el juicio, est\u00e1 acusado por el delito de \u00abcohecho\u00bb, por presuntamente haber ordenado el pago de sobornos a senadores para aprobar la Ley de Reforma Laboral, en abril de 2000. Adem\u00e1s de De la R\u00faa est\u00e1n imputados el ex secretario parlamentario Mario Pontaquarto; el ex titular de la SIDE, Fernando de Santiba\u00f1es; el ex ministro de Trabajo, Alberto Flamarique; y cuatro ex senadores justicialistas: Alberto Tell, Remo Costanzo, Ricardo Branda y Augusto Alasino.
\nLa representante legal de De la R\u00faa, Valeria Corbacho, argument\u00f3 en las dos audiencias anteriores de alegatos que \u201cno hay elementos que prueben que los senadores justicialistas hayan recibido coimas\u201d. De la R\u00faa alegar\u00e1 ma\u00f1ana en su rol de abogado, de lo contrario no podr\u00eda hablar antes los jueces. De todos modos, volver\u00e1 a hacerlo en la etapa de \u00faltimas palabras, donde los imputados tienen derecho de expresarse antes de la sentencia.
\nComo contraparte, los abogados de Pontaquarto hab\u00edan pedido la absoluci\u00f3n de su defendido. \u201cT\u00e9cnicamente no pueden hacer otra cosa que pedir la absoluci\u00f3n\u201d, dijo el \u201carrepentido\u201d en una entrevista a Infojus Noticias. \u201cSi no hay condena en este juicio, ser\u00e1 una injusticia absoluta. Se terminar\u00eda con una posibilidad hist\u00f3rica que tuvo la Justicia argentina: tener a alguien que confes\u00f3 banc\u00e1ndose lo que venga\u201d, agreg\u00f3.
\nDurante el juicio, la fiscal Sabrina Namer \u2013al igual que la Oficina Anticorrupci\u00f3n- pidi\u00f3 que De La R\u00faa y Santiba\u00f1es sean condenados a seis a\u00f1os de prisi\u00f3n y seis a\u00f1os de inhabilitaci\u00f3n para ejercer como funcionarios p\u00fablicos. Namer dijo que en su investigaci\u00f3n se acredit\u00f3 que el ex presidente dio la orden de pagar sobornos y que \u00abdescartar\u00eda de plano\u00bb que no supiera de las coimas. \u00abEl pago no podr\u00eda haberse hecho sin la orden de De la R\u00faa\u00bb, explic\u00f3. Namer pidi\u00f3 la absoluci\u00f3n de Branda y de Flamarique.
\nPara los ex senadores del PJ Tell, Costanzo y Alasino la fiscal\u00eda pidi\u00f3 tambi\u00e9n seis a\u00f1os de prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n perpetua para ejercer cargos p\u00fablicos. Para el \u201carrepentido\u201d Pontaquarto, en cambio, reclam\u00f3 tres a\u00f1os de prisi\u00f3n en suspenso.
\nEl juicio comenz\u00f3 en agosto del a\u00f1o pasado y la sentencia podr\u00eda darse a fines de a\u00f1o. Despu\u00e9s de los alegatos de De la R\u00faa, el TOF 3 escuchar\u00e1 a la defensa de De Santiba\u00f1es, quien est\u00e1 acusado de entregarle los cinco millones de pesos a Pontaquarto para que repartiese a los senadores justicialistas.<\/p>\n